Les gouvernements sont responsables du prix trop élevé des voitures électriques. C’est ce que met en lumière un rapport de l’ONG environnementale Transport & Environment.
Les constructeurs chinois ont changé la donne en matière de voiture électrique en Europe. C’est par exemple le cas de MG avec la MG4, qui coûte à peine plus de 20 000 euros en entrée de gamme, bonus déduit. C’est la raison pour laquelle le gouvernement va faire évoluer le bonus écologique en 2024.
Mais selon l’association T&E, les gouvernements pourraient mieux aider les marques européennes. Par le biais de financements et subventions, les constructeurs européens pourraient ainsi produire des voitures électriques à 25 000 euros sur le Vieux Continent. Et donc participer à une meilleure adoption des voitures électriques.
“Les enquêtes successives montrent que le coût est un obstacle majeur à une adoption plus rapide des voitures électriques”, a déclaré Julia Poliscanova, directrice des véhicules et de la mobilité de Transport & Environment. “Le petit véhicule électrique à 25 000 euros changera la donne pour l’adoption des voitures électriques par le grand public.”
“Il est essentiel que ces modèles soient commercialisés rapidement et en grandes quantités. Cela permettra aux constructeurs européens de rivaliser avec leurs concurrents chinois qui proposent déjà des petites voitures électriques bon marché dans l’UE.”
Il existe un écart important entre les taux d’adoption des véhicules électriques. Les pays moins riches d’Europe du Sud et de l’Est sont encore loin derrière des pays comme la Norvège, l’Allemagne, les Pays-Bas et le Royaume-Uni.
À lire aussi Renault : la R5 électrique sera-t-elle trop chère ?Une réalité dès 2025 si les gouvernements le veulent
Le véhicule électrique à moins de 25 000 euros est devenu un objectif pour les constructeurs automobiles. Les experts affirment que ce prix rendrait les véhicules électriques accessibles à un plus grand nombre d’acheteurs.
Outre l’accélération de la transition écologique, cela aiderait à limiter l’envie de protectionnisme. La production de ces véhicules en Europe permettrait aussi de convaincre les sceptiques de la voiture électrique. Transport & Environment rappelle que l’arrivée massive de constructeurs chinois est aussi un frein à l’adoption des voitures électriques, car les sceptiques y voient un argument anti écologie.
Dans son rapport, T&E indique que la voiture électrique à 25 000 euros pourrait arriver en 2025. L’ONG évoque que “dans des conditions de marché favorables”, un petit véhicule électrique produit en Europe dans deux ans pourrait être vendu à 25 000 euros, avec une marge de 4 %. Cela correspond à la marge que fait un constructeur sur une petite voiture à moteur thermique.
Selon l’organisme, cette voiture embarquerait une batterie de 40 kWh lithium-fer-phosphate (LFP). Cette chimie serait moins coûteuse et permettrait à la voiture d’avoir une autonomie de 250 à 300 km.
Dans le cas où le marché soit “le moins favorable”, Transport & Environment estime son prix à 31 000 euros. Dans le même temps, le prix des véhicules thermiques pourrait varier de 24 000 à 29 000 euros.
À lire aussi Citroën : voici le premier aperçu de la C3 électrique à petit prix
Et la future production européenne de MG ? Le projet est apparemment dans les tuyaux
Une MG4 européenne éligible au bonus avec un coût à peine supérieur
Et une éventuelle MG3 …
Je pense que c’est possible que si la batterie de 197MJ ne dépasse pas les 9850€ HT. RDV mi 2024 pour voir.
Les ” Experts ” peuvent nous dire qui achètera une ” petite ” voiture à 25.000 euros ?
2025? 40 kWh LFP? Dire que j’ai acheté ma Zoé R135 Intens produite en France avec sa batterie de 52 kWh NMC en 2020 pour 24900€ (bonus 7000€, plus 4000€ de remise par Renault, plus reprise ancien véhicule 2800€). Suis-je allé trop vite?
Perso je pense que c’est deja possible. Les constructeurs profitent juste du fait que le marché soit haut pour s’engraisser le plus possible avant que le marché se regule et qu’ils soient obligés de proposer des prix plus raisonnables.
L’article est aussi doté d’un fort parti pris qui n’est pas certain. Il valide l’idee que l’aide des gouvernements permettra de baisser le prix des VE. Mais les gouvernements proposent deja beaucoup d’aides a l’adoption du VE. Et les prix ne baissent pas. Si en plus on reserve le bonus aux constructeurs français qui pratiquent des prix élevés alors ils auront encore moins de raisons de baisser les prix puisqu’ils seront dans une position favorable. Donc l’article est un peu présomptueux.
Les constructeurs nationaux nous ont tous expliqué qu’ils ne pouvaient pas produire de petite voiture en France pour justifier les délocalisations des 208, Clio, c3 et twingo,pendant que Toyota produisait et exportait des Yaris depuis Valenciennes……
Je suis perplexe quand je lis « Le véhicule électrique à moins de 25 000 euros est devenu un objectif pour les constructeurs automobiles. Les experts affirment que ce prix rendrait les véhicules électriques accessibles à un plus grand nombre d’acheteurs.« .
Heureusement que des experts disent que le prix est un frein à l’achat, personne n’y aurait pensé sans eux !
Une blague cet article et/ou cette « étude »…!
On parle toujours de la voiture du peuple à moins de 25000 euros, mais qu’en est il de la recharge du peuple dans les cités HLM, copro et centres villes. L’un n’ira jamais sans l’autre.
Si l’on veux vendre des VE peu chers, il va falloir investir massivement dans les infrastructures de recharge et pas que sur autoroute. Il reste à peine 10 ans.
Les prix… ne sont que des salaires de bonhommes :
— paye des bonhommes pour aller chercher les matériaux avec des machines
— paye des bonhommes pour aller chercher l’énergie avec des machines
— paye des bonhommes pour concevoir toutes les machines
— paye des bonhommes pour assembler les voitures (il en reste quelques uns)
— paye des bonhommes qui gravitent autour (communication, juridique, assurance, actionnaires, …)
— payes etc…
Si on veut baisser le prix du produit avec payes stables il faut faire plus de produits et en vendre plus.
Pour çà :
— améliorer le rendement des machines, l’efficience, moins de perte ; ce sont elles qui produisent, beaucoup moins les Hommes.
— faire des produits plus simples (pas forcément avec moins de fonctions ou moins qualitatifs mais plus faciles à fabriquer, demandant moins d’énergie pour les fabriquer)
— utiliser une source d’énergie avec un bon EROI (retour énergétique sur investissement) : pétrole (on en a de moins en moins et on n’en veut plus), hydroélectricité (on est déjà à bloc), nucléaire.
Bref, il faut faire dans l’efficacité énergétique.
Sauf qu’à faire çà, dans le domaine privé cela n’aboutit pas forcément à la baisse des prix escomptée. Le privé étant libre de répartir ses gains, il peut par exemple réduire un peu le prix, augmenter sa marge et augmenter son salaire ; voir ne pas réduire le prix du tout.
L’ONG T&E montre d’ailleurs que les profits de tous les constructeurs ont augmentés.
L’existence de la Twingo prouve qu’il est tout à fait possible de sortir un véhicule électrique crédible pour moins de 25 000 euros. Seulement voilà, le refroidissement de la batterie n’a pas été conçu pour qu’elle soit susceptible d’accepter des charges rapides, même moyennement rapides. Les utilisateurs le savent bien qui l’entendent ventiler à fond après usage, pendant la charge et même après alors qu’elle est stationnée.
Pourtant, concevoir dès le départ une Twingo dont la batterie aurait été refroidie efficacement n’aurait peut-être pas coûté une somme astronomique. C’est dommage de ne pas avoir fait bien dès le départ. Une Twingo rechargeant à la vitesse d’une Ioniq 28 suffirait à un/une célibataire ou un couple sans enfants pour partir en vacances.
Super la promesse d’une petite voiture pas chère qui permet de faire le tour de pâté de maison !!!
Elle est acceptable pour un usage local mais pas pour le long cours.
La/Le pauvre n’est pas obligé de vivre que du local, elle/lui aussi, aime bien les ailleurs…
Elle/il lui faudrait donc pouvoir disposer d’un véhicule polyvalent sans s’endetter jusqu’à la nuit des temps.
Je trouve certaines réactions un peu dures à l’égard de T&E. Leur étude tient la route. Ce qui est interessant c’est entre autre qu’ils montrent que l’augmentation des prix n’est due que très partiellement par la hausse du prix des matières premières. Ca c’est interessant.
On verra ce que donne la Citroën ë-C3 à moins de 25 000 hors bonus et plus de 300 km d’autonomie. Si ils présentent bien cette configuration le 17 octobre, ça sera une belle victoire.
petrole ou elec, 25000€ = un an de salaire ou + pour beaucoup.
a savoir que cette “organisation” T&E n’est certainement pas la source d’information la plus objective et fiable que l’on puisse utiliser pour faire un papier …. C’est une organisation militante.
Mais si les CHINOIS sont hors jeu a cause du bonus ou des taxes … pourquoi RENAULT irait faire un effort pour proposer un VE a 25 K€ ( une clio THERMIQUE neuve coute deja ce prix !)… le seul intérêt pour qu’il se bouge un peu ( tous ) c’est justement d’avoir des MG4 a 28/29 K€ en face.
Franchement y a pas de pb, le gouvernement a la solution :
“vendre à perte autorisée”
Sinon plus sérieux Renault l’a dit 25000 pour la R5 en 2024, pas la peine des se prendre la tête avec une étude qui ne dit rien d’intéressant.
C’est des diplômés de Facedebouc qui ont fait cette étude magistrale ?
+1 avec Cleancar
Quand on fouille un peu l’étude, ça fait peur…T&E n’a aucune expertise technique et se base sur une étude d’une boite “syndex” qui elle-même est d’une vacuité…la seule chose qui est intéressante dans l’étude c’est l’explosion des marges de la plupart des constructeurs , le gavage continue!
Chef on a un problème de marge, les actionnaires ils sont pas d’accord avec 4% de marge.
Voilà notre seul problème, nous avons un problème d’argent public et de marge privé et ceux qui sont aux manettes ils regardent sur du temps long pour eux.
Une dacia spring c’est 8000 euros en Chine…
Comment expliquez vous que des constructeurs auto ne peuvent pas en faire une à 25000 ici?
(et c’est pas la différence de cout de Mo qui changerai grand chose à l’equation)
Accélérer et construire pour construire ne sert à rien. Je pense qu’iI faut bien mettre le paquet sur l’infrastructure de recharge déjà. Si c’est pour mettre des millions de VE avec charge lente en circulation, alors ça promet… faire la queue devant les bornes de recharge sera une habitude.
L’ONG ne comprends rien à l’économie mondiale surtout.
Presentez aux boards de Renault et Stellantis un projet de voiture à 4 % de marge. Ils vont bien rigoler. 10 secondes. Et puis ils vont redevenir serieux et vous mettre dehors.
Ils enquêtent, ils enquêtent, chez Transport et Environnement!
Hé bien, qu’ils la fabriquent cette voiture, puisqu’ils savent si bien dire aux autres ce qu’il faut faire.
Ils montent un bureau d’études, installent des usines, y compris pour produire les batteries, ils s’occupent du forage des mines de lithium et de cobalt, du recyclage. Et puis du SAV après avoir vendu leur véhicule etc.
En fait, c’est vrai, c’est tellement simple, pourquoi personne ne l’a faite avant cette voiture à 25000 euros?